亚洲非政府组织对RCEP的IP和种子提出担忧

亚洲非政府组织对RCEP的IP和种子提出担忧

外媒据报道,一系列亚洲非政府组织认为,亚太国家正在谈判的《区域全面经济伙伴关系协定》(RCEP)的贸易协定,必须不包括削弱国家保护多种当地农业系统的能力以及对食品和农业的可持续植物基因资源的保护。印度,马来西亚和菲律宾的代表团特别要求RCEP不包括国际植物新品种保护联盟(UPOV)的高级别保护。

此前,印度、马来西亚和菲律宾发布的三个文件中,也提出了上述类似观点。

据报道,第25轮区域全面经济伙伴关系(RCEP)谈判,于2月19日至28日在印度尼西亚巴厘岛举行。印尼活动人士本周对谈判地点进行了猛烈的攻击。

印度

2月25日,印度总理莫迪在致莫迪的签名信中表示:“代表印度各地农业和农民团体的以下签名者对此深感关切,他们写信给你,强调区域全面经济伙伴关系(RCEP)谈判不应向印度或任何其他发展中国家就种子和种植材料的知识产权问题承担任何义务。”信上写了几十个签名。

据他们说,一些政府在RCEP谈判中要求包括1991年UPOV公约将迫使各国提高知识产权保护范围,超越世界贸易组织“与贸易有关的知识产权协定”(TRIPS)。

重要的是,我们要记住,关于世贸组织贸易协定的27.3(b)条款只要求WTO成员国能够提供有效的一种为植物品种提供保护的有效的井的制度,"信中写道。“各国完全有能力采取适合其农业条件和需要的系统。RCEP谈判不应影响和限制这种自由。

印度集团同时引用了《名古屋协议》和《准入与收益分享》。

他们表示:“ABS制度要求获得当地种子饲养员的事先知情同意,如果从他们那里获取种子材料,就必须承认来源,而且他们在法律上有权分享农民获取的材料/知识商业化后为用户/获取者带来的利益。”“如果1991年UPOV类型的育种者权利被授予种子行业,无论是公共部门还是私营公司,这些权利将变得毫无意义。采用UPOV意味着在市场上优先受IP保护的种子。

马来西亚

" UPOV系统的一个主要问题是,它促进了对遗传资源的生物剽窃,"马来西亚公民社会和2月21日的农民备忘录中写道。“它不承认《生物多样性公约》的原则,即获取当地遗传资源应事先获得知情同意和公平分享利益。相反,它允许PVP保护通过盗用当地遗传资源开发的品种。因此,UPOV与CBD以及WTO和WIPO等国际组织的努力存在冲突,马来西亚和其他发展中国家主张,作为获得知识产权保护的条件,有权要求申请者披露原产地、知情同意证明和利益共享。

“简而言之,”该组织表示,“UPOV体系为发展中国家提供了一个极其僵化和不恰当的法律框架。它是在60年代发展起来的,主要用于发达国家,特别是欧洲的种子生产方式。马来西亚和其他发展中国家从未参加过UPOV谈判。因此,难怪许多独立专家建议发展中国家不应加入或实施UPOV系统。

2004年,马来西亚植物品种保护法规定了对农民种子系统的保护,以及政府有权为公共利益拒绝植物育种者的权利,同时还要求在登记时披露遗传材料的来源。

菲律宾

“UPOV系统根本不适合我们的国家和人民,”来自菲律宾的组织辩称。在制定一项全国性法律的过程中,2002年的《植物品种保护法》(Plant Variety Protection Act)未能免受遵守UPOV体系的压力。这就是UPOV的力量和影响力。

他们表示:“UPOV体系缺乏政策空间,无法让我们的政府实施反映国家现实、保护公共利益和农民种子系统的措施。”“事实上,UPOV制度不符合《粮食和农业植物遗传资源国际条约》第6和第9条的要求。第六条要求缔约方开发和维护适当的政策和法律措施,促进粮食和农业植物遗传资源的可持续利用包括支持不同农业系统的开发和维护,促进参与植物育种,加强能力发展品种适应社会、经济和生态条件,扩大农作物的遗传基础等。”

“ITPGRFA第九条规定,国家政府有责任采取措施”保护和促进“农民的权利包括农民权利保存、使用、交换和出售农场保存种子,对传统知识的保护和公平地参与分享利益引起的粮食和农业植物遗传资源的利用率。”他们补充道:“菲律宾必须有完整的政策空间来实现PVP系统是适合其农业系统,保护了当地的植物遗传资源,其农民和维护公共利益以及使它采取措施实现农民的权利宣言》和其他工作人员在农村地区。”

本文由来源[--], 由 知法号 整理编辑,其版权均为 [--] 所有,文章内容系作者个人观点,不代表 IPLaw法律社交媒体 对观点赞同或支持。如需转载,请注明文章来源。
(扫描下方二维码分享朋友圈)

最新评论

  1. 暂无评论,赶紧抢沙发啦!

发表评论

关闭下载