从索赔10亿的专利案看如何进行专利规避?

从索赔10亿的专利案看如何进行专利规避?

最近,媒体报道江苏通领科技公司对公牛集团发起专利诉讼,索赔金额高达10亿元,目前该案在南京中级人民法院开庭审理。若事实如此,该案将刷新中国专利索赔金额的纪录。

根据媒体公开的信息,通领科技诉称公牛集团未经许可使用其两个专利,专利号分别为ZL2010297882.4的发明专利和ZL2010681902.3的实用新型专利,要求法院判定公牛集团立即停止侵权,并赔偿10亿元。

目前该案正在审理中,媒体公布的信息非常有限,相关的起诉书也未公布,因此详细情况难以评判。我们先就媒体公开的两件专利进行分析,发掘一些有价值的信息,尤其分析下通领是如何申请这两件专利的?

ZL2010297882.4和ZL2010681902.3主要内容都是描述安全插座。普通的插座插孔裸露在外面,小孩好奇心强,有时候会用钥匙等小物件插到插孔中,导致触电,造成严重的人身伤害。为避免这种情况发生,很多家庭将插座安装在比较高的位置,或者使用专门的插座塞将插孔堵起来,使用时再将插座塞去掉。这些措施不但麻烦,而且依然存在疏漏的可能,反而有可能更加激起熊孩子的好奇心,想方设法往插孔中塞东西,儿童触电危险依然存在。

这两个专利就是解决这个技术问题的,在插座插孔中放置阻隔的部件,像门帘一样把插孔封住,只有插头的两个插针同时插到插座中,阻隔部件就自动滑开,当只用物件插到一个插孔时,阻隔部件卡死不移动,插孔依然是封闭的。这就像武侠小说中的机关一样,在两个孔中同时用力,门才会打开,否则门依然是封闭的。

那么专利的方案是怎么实现的呢?相信很多人已经猜到了,其实非常简单(千万不能因此觉得开关方面的技术简单,开关上的技术有时候非常复杂)。

这个专利的权利要求是这样的:

1.一种支撑滑动式安全门,设置在插座的上盖内侧或者转插板的上盖内侧,其特征在于:

所述的上盖,设有至少一对插孔;

在每一对插孔的内侧设有一个滑块,所述的滑块的外侧对应上述两个插孔的位置设有两个斜面,两个斜面向同一方向倾斜,在每个斜面的较低一侧各设有一个贯穿该滑块的滑块窗口;所述的滑块内侧设有一个凸出该侧表面的支撑轴,该支撑轴平行于上述斜面,并对应设置在上述两个斜面之间的部位;该滑块具有一个头端和一个尾端,该头端对应于该斜面较高部分朝向的一端,该尾端对应于该斜面的较低部分朝向的一端;在该滑块的斜面位置固定有滑块贴片,该滑块贴片由金属制成;

在每个滑块的内侧设有一个盖板,所述的盖板外侧与上述滑块内侧设置的支撑轴接触,所述的盖板上对应于两个插孔设有两个贯穿的盖板窗口;

该滑块与上盖之间连接有弹性元件,该弹性元件的弹力作用方向朝向该滑块的头端方向;

该滑块的尾端的内侧与外侧均设有止挡面,该上盖内侧对应于该滑块外侧的止挡面设有一个上止挡筋,该盖板外侧对应于该滑块内侧的止挡面设有一个下止挡筋。

两个插针同时插入滑块水平移动

主要的技术点就是在插孔上设置一个有两个倾斜面的滑块,当用两个插针同时插到插孔中,滑块就做水平运动,左右移动,露出了插座插孔(如上图所示)。当只有一个插针插到插孔中,这个滑块就在支点上做旋转运动,被上角的一个挡块挡住不动,插孔依然是堵塞的(如下图所示)。滑块的端部用弹簧连接,这样插头拔出时,滑块移动恢复到封闭状态。

一个插针插入滑块旋转运动

另一件实用新型的构思与此方案类似,只不过滑块的结构不同,专利保护范围稍有区别。这件发明的申请时间是2010年9月30日,实用新型的申请时间是2010年12月27日,相差不到三个月。

这种跷跷板式滑块阻挡机构并非这两个专利的独创,而在此之前,已经有不少现有的专利采用过这种构思。通领这两个专利刚好规避了现有专利的方案,是一种再创新,然后申请了自己的专利。这种规避在先专利的策略和创新思路值得研究。

例如美国专利US6776630B1就采用了具有倾斜面的滑块结构,这件专利2003年10月6日申请,2004年8月17日获得授权。当两个插针同时插入插孔,滑块水平移动,露出两个插孔,插头通电。当一个插针插入时,滑块在支点的作用旋转运动,滑块依然挡住插孔(如下图所示)。

但是这个美国专利中的支点用的是一个呈L型的弹簧,这个L型的弹簧相当于承担滑块旋转作用的支点和复位的两个功能。所以权利要求中有这么一句话“the elastic support member is butted against a lower portion of the sliding coverto form a fulcrum of the sliding cover, and provides the sliding cover with vertical restoring forces”,意思是弹性支撑部件在滑块底部形成支点,且向滑块提供向上的恢复力。如果这个特征能够改掉,该专利就被规避了。

我们看通领是如何规避这个专利的。ZL2010297882.4和ZL2010681902.3两个专利中的滑块的支点都不是弹性件,都改成了刚体(如下图所示支点25),同时滑块不需要垂直的弹性恢复力,而改成水平的弹性恢复力(如下图所示弹簧5)。

通领的专利技术方案完美地绕过这件在先的美国专利,形成新的技术方案,达到相同的技术效果,有可能效果会更好,美国专利中的那个L型的弹簧加工起来应该要麻烦,而且也比较难安装。

在通领的两件专利申请之前,还有一件在先专利比较类似。这件专利的公开号为CN101685923A,2010年3月31日公开,比通领的两件专利的申请日早半年。这件专利也是采用跷跷板滑块原理。这件专利的支点是刚体,但是弹簧安装的位置不同,而且这件专利是依靠滑块下角的凸起挡住插孔的,而通领是依靠另一个单独设置的挡块挡住滑块的,因此通领的方案也规避了这件专利。

从上述分析我们可以看出,专利的规避策略多么重要。在先技术虽然很早就公开了跷跷板滑块安全插座的原理,但是专利都只概况了部分方案。通领采用了巧妙的方法规避掉了在先的两个专利,并形成自己的技术方案。而在新的技术方案基础上申请的专利这次能够索赔10亿元,这不但表明专利的重要性,同时也告诉我们专利规避在创新中的重要作用。专利规避不但能够避免自己产品的风险,同时也是产生创新成果的重要方法之一。

本文由来源[佑斌微信公众号], 由 知法号 整理编辑,其版权均为 [佑斌微信公众号] 所有,文章内容系作者个人观点,不代表 IPLaw法律社交媒体 对观点赞同或支持。如需转载,请注明文章来源。
(扫描下方二维码分享朋友圈)

最新评论

  1. 暂无评论,赶紧抢沙发啦!

发表评论

关闭下载