小米商标海外之争!在欧盟法庭取得部分胜利

小米商标海外之争!在欧盟法庭取得部分胜利

3月12日,小米在欧盟中级法院审理的一起涉及一种象征商标的案件中,取得了部分胜诉。当天,法院撤销了欧盟知识产权局(EUIPO)上诉委员会在小米与西班牙公司Dudingen development纠纷中的部分裁决。

2014年11月26日,Dudingen 向欧盟知识产权局提交了欧盟商标注册申请,涵盖第9类(用于电缆和电源适配器等商品)和第18类(背包)。

Dudingen Develops提交注册的涉案商标(来源/CURIA)

上述涉案商标的申请于2014年12月17日予以公告(No 328/2014)。2015年3月17日,小米对该商标提交了反对申请,小米声称,申请的商标与其自己的商标太相似了,该商标是字母“m”和“i”的象征商标,涵盖了第9类和第38类。同年晚些时候,EUIPO支持了前述观点,但Dudingen对这一决定提出了上诉。

2016年9月5日,EUIPO的第四上诉委员会(Fourth Board of Appeal)做出了裁决,推翻了前述部门的决定。第四上诉委员会发现,申请商标所涵盖的其余货物与小米商标所涵盖的货物不相似,因此驳回了小米的其余上诉。

小米对该决定提出上诉,认为一般法院应撤销上诉委员会的决定中发现第9类和第18类货物不可能混淆的部分。小米辩称,第9类有争议的产品与自己商标涵盖的产品相似,因为它们具有相同的性质和最终用户,而且都属于“电子设备及其附件和部件”这一更广泛的类别。但EUIPO不同意这一说法。

3月12日,英国中级法院与EUIPO持有同样的观点并得出结论称:“有争议的商品是配件和备件,它们与电子设备有着不同的性质和用途。”然而,法院又裁定,包括“电缆”、“连接电缆”及“插头适配器”在内的货品,与小米商标所涵盖的货品相似,因为这些货品是针对相同的市民、共用分销渠道、有共同的通常商业来源,并互相补充。

小米诉称,第18类货物与自己的货物相似,称上诉委员会的决定因未说明理由而无效,因为上诉委员会没有就“背包”之间的相似性做出裁决,这包括了小背包、登山袋和电子设备等。

法院支持了小米的说法——裁定该决定因未能说明理由而无效,并撤销上诉委员会对第18类货品的裁决。撤销欧盟知识产权局第四上诉委员会于2016年9月5日作出的决定,驳回上诉,驳回涉案商标符号“MI”注册为欧盟商标的决定:该商标包括第9类的“电力适配器”、“电插头旅行适配器”、“连接电话至助听器的适配器”和“电力延长线”,以及第18类的“背包”、“小背包”和“登山袋”。

最后,法院驳回小米的其他诉求。裁定小米公司承担其三分之二的成本,并支付欧盟知识产权局产生的三分之二的成本。命令欧盟知识产权局承担三分之一的成本,并支付小米产生的三分之一的成本。

“法院宣布上诉委员会的决定无效,这是个好消息。显然,法院不同意审计委员会对所涉产品进行比较的限制性做法。”小米诉讼律师,驻德国泰乐信律师事务所(Taylor Wessing)慕尼黑办事处合伙人兼高级合伙人克里斯蒂安•滕霍夫表示。

本文由来源[--], 由 知法号 整理编辑,其版权均为 [--] 所有,文章内容系作者个人观点,不代表 IPLaw法律社交媒体 对观点赞同或支持。如需转载,请注明文章来源。
(扫描下方二维码分享朋友圈)

最新评论

  1. 暂无评论,赶紧抢沙发啦!

发表评论

关闭下载