作家刘三田诉《人民的名义》抄袭败诉!小说抄袭的界限在哪?

作家刘三田诉《人民的名义》抄袭败诉!小说抄袭的界限在哪?

近日,作家刘三田(笔名“南嫫”)诉《人民的名义》抄袭一案在上海浦东法院宣判。法院经审理后认为,涉案两部小说既不存在文字表达上的字面相似,也不存在作品整体结构、具体情节、人物关系等具体表达上的非字面相似,一审判定认定被告不构成侵权,驳回原告刘三田的诉讼请求。

称侵权索赔1800万元 作品主线和核心不同

因认为电视剧《人民的名义》与自己的小说《暗箱》“核心事件、叙事结构高度近似,多处故事桥段、人物关系、人名相似”,2017年11月1日,作家刘三田向上海浦东法院提起诉讼。刘三田认为,其独创在先的作品《暗箱》受著作权法保护。被告周梅森公开剽窃、抄袭、摹仿和改编其作品并加以侵权获利性利用,其行为已经构成著作权侵权。

刘三田请求判决周梅森等停止侵权,被告周梅森停止小说《人民的名义》出版、销售,8名被告刊登声明,消除影响,赔偿原告经济损失1800万元(人民币,下同),互负连带责任。

2018年12月,上海浦东法院公开开庭审理本案。周梅森等8名被告认为,被告作品《人民的名义》与原告作品《暗箱》是两个完全不同的故事,不存在抄袭和模仿,请求法院驳回原告的诉讼请求。

周梅森向《侨报》表示,两部作品的主线和核心事件不同。《人民的名义》围绕检察官侯亮平查办贪腐案件展开,弘扬了党和国家着力反腐的决心和力度;《暗箱》围绕企业转制和记者季子川与省长刘云波之间的情人关系展开,重点展示官商勾结、高官腐败的故事。

其次,叙事结构不同。《人民的名义》以检察官侯亮平的侦查行动为叙事主线,以大风厂为故事的辅助线索,讲述了检察官查办贪腐案件中艰辛、曲折的故事;《暗箱》只展示官商勾结和官员腐败问题,并没有描写如何惩治腐败。

周梅森还表示,两部作品故事桥段不同。《暗箱》中涉及的桥段并不多,与《人民的名义》差距很大,两者描写的内容、语言、事件、人物、情节均不同。

著作权法保护不延及思想 夫妻感情变化是常见素材

京师律师事务所王辉向《侨报》表示,小说、影视作品大多数来源于现实生活,不同的人创作的作品存在一定的相近情节、场景等均属正常。同时为鼓励作品的创作,还应允许合理的借鉴。在作品著作权侵权判定时,先要判断权利人主张的元素是属于不受著作权法保护的思想,还是属于受著作权法保护的具有独创性的表达,同时要剔除属于公有领域的表达和表达方式有限的表达。

王辉指出,在作品实质性相似的比对中,对结构、人物等的分析往往与情节相互交织。只有当作品的结构、人物等通过故事情节的设计、发展,按照一定的顺序前后衔接并贯穿起来,形成足够具体的、个性化的表达后,才受著作权法的保护。对作品结构是否相似可从作品的主题、情节组成内容、情节发展顺序以及情节层次作用等方面予以综合判断。

周梅森谈到,原告的《暗箱》中,写到了一个省长刘云波和妻子李淑静,写到他们感情淡漠,夫妻关系名存实亡。《人民的名义》中,有两对夫妻关系,也都是貌合神离。原告就据此认为,《人民的名义》中的李达康和高育良就是刘云波的拆分,“男主人公夫妻关系变化”情节相似,因此就是后者抄了前者。

对此,法院指出,原被告作品呈现的从早年夫妻恩爱到若干年后的感情淡漠,夫人为排解感情而寻求寄托,是描写夫妻感情变化的常见素材组合。“在人物关系和事件逻辑关系完全不同的情况下,这样的比对没有任何意义,无助于作品的著作权侵权判定。”

周梅森向记者表示,该案的判决结果起到了普法的良好效果。保护著作权在内的知识产权,营造良好的知识产权保护氛围,为公众营造良好的经营环境和创新环境。但是对于什么是知识产权、什么样的著作权受保护、何为侵权,还应加强了解,恶意的诉讼不会受到法律的保护

本文由来源[侨报网/粟裕], 由 知法号 整理编辑,其版权均为 [侨报网/粟裕] 所有,文章内容系作者个人观点,不代表 IPLaw法律社交媒体 对观点赞同或支持。如需转载,请注明文章来源。
(扫描下方二维码分享朋友圈)

最新评论

  1. 暂无评论,赶紧抢沙发啦!

发表评论

关闭下载